сегодня
22 ноября, 18:19
пробки
8/10
курсы валют
usd 100.6 | eur 106.0
72.11% -6.7
сегодня
22 ноября, 18:19
пробки
8/10
курсы валют
usd 100.6 | eur 106.0

Красноярская епархия доказала непристойность слова "бабочка"

Реклама ночного клуба Amsterdam, иллюстрация с сайта amsterdambar.ru

Управление ФАС по Красноярскому краю, ранее с подачи местной епархии РПЦ признавшее незаконной рекламу местного клуба Amsterdam с изображением полуобнажённых девушек и надписью про бабочек на английском языке, выиграло тяжбу против клуба в арбитражном суде, передаёт 21 июня корреспондент Сиб.фм.

Рекламные плакаты, на которых были изображены полуголые девушки с крыльями бабочек на спине в сопровождении надписи «Every Night Summer butterfly are waiting for you» («Каждую ночь летние бабочки ждут тебя»), размещались на улицах Красноярска, в том числе напротив Епархиального управления, детской музыкальной школы, Воскресной школы Кафедрального собора, говорится в материалах арбитражного суда.

Это вызвало недовольство Красноярской епархии, которая обратилась в краевое управление ФАС. Представители епархии заявили, что реклама «безнравственна, аморальна, вызывает низменные чувства и ведёт к преступлениям на сексуальной почве».

Экспертный совет по соблюдению законодательства по рекламе при красноярском УФАС большинством голосов признал рекламу непристойной.

«По мнению некоторых членов совета, сама суть ночной бабочки ассоциируется с неявным, но понятным признаком деятельности ночного клуба Amsterdam», — объяснили в ФАС причину такого решения.

«Подобного рода реклама влияет на различные возрастные и социальные группы, негативно формируя образ женщины в незрелом сознании подростков и молодёжи, нарушает морально-этические нормы общества, попирая неотчуждаемые этические категории достоинства и чести», — пришла к выводу экспертиза.

Ночной клуб провёл собственное исследование, опросив население, которое рекламу посчитало пристойной. Но результаты опроса комиссия не приняла, усомнившись в его репрезентативности. Суд поддержал позицию ФАС.

Реклама была признана ненадлежащей в соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Рекламодатель подал апелляцию, но 20 июня третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение арбитражного суда Красноярского края. Решение вступило в силу.

Загрузка...