В томском суде разбирались, может ли дочь мэра купить землю.

В преддверии финальных заседаний по делу мэра Томска Ивана Кляйна рассмотрим, что выяснилось на этапе допроса свидетелей по второму эпизоду обвинения.

В настоящее время в деле Ивана Кляйна три эпизода. Эпизод, связанный с бизнесменом Аминовым, мы разбирали ранее. Сейчас рассмотрим подробно позиции сторон по второму эпизоду.

В чём обвиняют Ивана Кляйна

Как следует из материалов дела, мэра обвиняют в том, что в 2015 году он подписал постановление о предварительном согласовании предоставления участка земли своей дочери Светлане.

Речь идёт о следующем документе. «Рассмотрев заявление Кляйн Светланы Ивановны <...> о предварительном согласовании земельного участка по адресу город Томск, улица Пастера, 44/2 для индивидуального жилищного строительства <...>, постановляю:

1) Отменить постановление администрации города Томска то 10.03.2015 № 530-з «Об образовании земельного участка по <названному адресу> для индивидуального жилищного строительства».

2) Предварительно согласовать Кляйн Светлане Ивановне предоставление земельного участка площадью 852 квадратных метра, категория земель: земли населённых пунктов, в целях его последующего предоставления для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком».

Обвинение полагает, что мэром был нарушен установленный законом порядок предоставления земельного участка, а также, и это ключевой момент, обвинение не верит, что обязательная конкурентная процедура по продаже участка действительно была соблюдена.

Обвинение считает также, что Светлана Кляйн приобрела земельный участок по заниженной цене, чем причинила городской казне ущерб в размере 180 тысяч рублей. В доказательство своей позиции предъявило суду заключение экспертизы оценки стоимости участка, где участок был оценён в 919 тысяч рублей.

Что представляет собой участок

Участок, о котором идёт речь, расположенный по адресу улица Пастера, 44/2 в Томске, находится почти в самом конце улицы Пастера – между районом Зелёные горки и улицей Ивановского. Но въезд туда есть только со стороны последней. Фактически это окраина города. Ещё за четыре года до избрания её отца мэром, Светлана Кляйн приобрела там уже готовый дом вместе с прилегающей к нему землёй. При этом приобретала участки Светлана не единовременно, а в несколько этапов.

Первый участок был приобретён в 2009 году. А тот, который фигурирует в деле Ивана Кляйна, стал уже третьим приобретением. Никаких вопросов к покупке Светланой первых двух участков ни у кого не возникало.

Участок, который сейчас является предметом судебного разбирательства, находится позади двора дома дочери мэра, практически на краю оврага. На нём нет никаких коммуникаций, а попасть на него можно только от дороги, проехав через двор Светланы Кляйн.

Адвокаты Ивана Кляйна предоставили суду три экспертных заключения об оценке стоимости этого участка, согласно которым его рыночная цена была определена в диапазоне от 754 до 780 тысяч рублей. Отдельно оценивается стоимость работ по выравниванию участка, которая варьируется от 200 до 300 тысяч рублей.

Позиция главного свидетеля обвинения

Обвинение мэра по этому эпизоду строится главным образом на показаниях Анны Подгорной (Касперович) – бывшего заместителя градоначальника, которая вспомнила об этой истории спустя 5 лет и после того, как мэр Кляйн отказал бизнесмену Аминову в переводе участка из промышленной зоны в жилую.

Свидетель утверждала, что Иван Кляйн курировал и ускорял оформление участка своей дочери. «Вы всё время меня торопили», – заявляла Подгорная. Однако договор купли-продажи был заключён в апреле 2016 года. То есть с момента подачи заявления до приобретения участка прошёл практически год.

Что рассказала Светлана Кляйн

Как выяснилось в суде, со слов дочери мэра, в 2015 году она заметила, что соседи меняют границы своих участков – увеличивают территорию за счёт смежных земель. При этом в суде также был озвучен факт, что владельцы соседних участков в своё время, оспорив в судебном порядке завышенную, по их мнению, цену, приобрели соседние со своими участки вдвое дешевле начальной.

Глядя на соседей, Светлана Кляйн тоже решила приобрести землю, граничащую со своим участком. «Я решила сделать так же, – рассказала Светлана, – потому что мой участок находился на обрыве, обрыв подходил к моему забору, это было опасно. Решила использовать такую возможность для укрепления земли». Стал ли бы муниципалитет в перспективе заниматься укреплением земли, было неизвестно, а, если земля не в собственности, то сделать на ней заинтересованному лицу нельзя было ничего.

При этом, как и в первых двух случаях, Светлана Кляйн, по её словам, сама пришла в администрацию Томска. Со слов Светланы, она обратилась в службу «единого окна», откуда её отправили в департамент архитектуры и градостроительства.

Свидетель рассказала, что специалист департамента архитектуры помогла ей составить документы и подробно проинструктировала относительно дальнейших действий. «Она сказала, что можно написать заявление о предварительном согласовании земельного участка, – пояснила Светлана. – Помогла мне подготовить заявление, внести туда данные». Заявление, по её словам, было подготовлено в двух экземплярах. Затем Светлана Кляйн вернулась в службу «единого окна», куда сдала документы.

Хронология дальнейших событий следующая. Заявление Светлана подала в начале мая, а в конце мая ей позвонили из департамента архитектуры и градостроительства и сообщили, что участок будет выставлен на торги, информация об этом будет размещена на сайте администрации и в печатных СМИ, и, если в течение месяца не объявится других претендентов на участок, то его можно будет оформлять.

В конце июня из того же департамента Светлане сообщили, что желающих купить участок не нашлось.

«Мне сказали, что я могу приступить к кадастровым работам по указанному участку», – рассказала свидетель, после чего она обратилась в архитектурное бюро, где заказала межевание и постановку на кадастровый учёт.

А в январе 2016 года ей сообщили, что можно обращаться в департамент недвижимости с заявлением о приобретении земельного участка.

Светлана подчёркивает, что все действия совершала строго в соответствии с данными ей в департаменте архитектуры и градостроительства инструкциями.

«Подробностей, как определялась цена на участок, я не знаю. Какую цену мне сказали, на такую я и согласилась», – ответила Светлана на вопрос о цене.

Что сказали свидетели о возможном нарушении процедуры предоставления участка

Как раз в период, к которому относятся описываемые события – с 1 марта 2015 года – вступили в силу поправки в земельное законодательство, изменившие процедуру предоставления участков.

Как пояснил бывший глава департамента правового обеспечения мэрии Алексей Костецкий, после 1 марта стало две процедуры – предоставление земельного пользования в аренду и в собственность либо на торгах, либо посредством процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

О том, что законный порядок не был нарушен, заявили в суде бывшие и нынешние сотрудники администрации, занимавшиеся в то время этим вопросом.

Так, специалист отдела земельных отношений департамента архитектуры и градостроительства Любовь Климова пояснила, что «вопрос предоставления участка прорабатывался департаментом, как и другие заявления физических лиц». Заявление Светланы Кляйн о предоставлении участка не было первым и последним в череде подобных заявлений. Защита мэра сообщила, что одновременно решался вопрос сразу по 11 участкам, причём на той же улице – на улице Пастера. И два постановления, аналогичных тому, которое подписал Иван Кляйн, были подписаны в аналогичных ситуациях его заместителем.

Об этом же ранее в зале суда говорил и сам Иван Кляйн: «Да, я действительно подписал постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое было согласовано предварительно всеми департаментами, через которые проходит подписание такого постановления. Я подписываю такие постановления ежедневно в большом количестве. И всегда, будучи убеждённым, что законность процедуры соблюдена, так как она проверена моими многочисленными подчинёнными, на которых стоят все визы».

Тезис обвинения, что участок был продан с нарушением конкурентной процедуры, опровергается показаниями свидетеля Климовой: «Публикация информации о реализации земельного участка была выполнена в конце мая во всех трёх источниках, на которых было положено публиковать такую информацию». И занималась публикацией тоже Климова. В итоге информация об участках, выставленных на торги, была размещена в трёх СМИ: на сайте госторгов РФ, в сборнике материалов администрации Томска и на сайте администрации Томска.

Ответ на вопрос, почему на участок, на который претендовала дочь мэра, не было других заявок, свидетели видят в его сложных особенностях, конфигурации и местоположении – с отсутствием подъездных путей к нему.

Так, Анастасия Татаурова – начальник отдела подготовки земельных участков МБУ «Архитектурно-планировочное управление» объяснила: «Участок сложной формы, очень большой перепад высот за границей земельного участка – порядка 6-7 метров, то есть участок стоит практически на краю обрыва».

Что говорили на суде о возможном ущербе бюджету

Начальник департамента управления муниципальной собственностью администрации Томска Наталья Бурова засвидетельствовала в суде, что ущерб бюджету города нанесён не был.

Об этом говорят и цифры: Светлана Кляйн, приобрела свой земельный участок за 738 тысяч рублей – примерно в два раза дороже, чем приобретали её соседи.

В частности, выступивший на суде Леонид Быстрицкий, владеющий участком по соседству с дочерью мэра, рассказал: «Мы приехали в мэрию, нам дали договор о приобретении участка, там стояла сумма 900 тысяч рублей. Мы, естественно, возмутились: за что платить такую сумму, там ни дороги нет, ни коммуникаций?!» Свидетель обратился в суд, который снизил цену участка до 331 тысячи рублей за участок площадью 10 «соток».

Поскольку обвинение настаивает на ущербе бюджету в сумме 180 тысяч рублей, поясним, откуда взялась эта цифра. В ходе суда выяснилось, что правоохранители в рамках следственных действий обратились к доктору экономических наук, профессору Томского госуниверситета, известному специалисту по оценке недвижимости Дмитрию Хлопцову с просьбой оценить участок по улице Пастера, 44/2. Оценщик, не имея никаких документов по участку, кроме его кадастрового номера, определил примерную стоимость – 670-880 тысяч рублей. Затем следствие заказало ещё одну экспертизу, но уже у другого оценщика, и тот назвал цену участка в 919 тысяч. Отсюда и разница в цене, по которой участок был продан. А в суде Дмитрий Хлопцов, уже обладая характеристиками участка Светланы Кляйн, такими как неровный рельеф, отсутствие коммуникаций и подъездных путей, сравнил его с аналогами и озвучил вывод: «Стоимость этого участка могла быть в интервале от 650 до 700 тысяч рублей».

Судя по этому заключению, дочь мэра даже переплатила за землю – от 38 до 88 тысяч рублей. Теперь судье предстоит разобраться: если ущерба не было, то есть ли состав преступления?

Вместо заключения

3 декабря был арестован по обвинению в получении взятки и отправлен в СИЗО тот, кто расследовал дело томского градоначальника – руководитель отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по Томской области Сергей Арефьев. Пока неясно, повлияет ли этот факт на дальнейший ход суда по делу Ивана Кляйна.

АиФ следит за судебным разбирательством. Окончательную точку в деле должен поставить судья.